В поисках идеальной ERP

Александр Попов

Прежде чем мы начнем рассуждать о том, что такое «идеальная ERP-система», думаю, стоит остановиться на задачах, которые она должна решать, и целях, которые бизнес должен достигать, пользуясь этим ценнейшим, не побоюсь этого слова, изобретением промышленной науки.

Возраст самого термина — ERP, Enterprise Resource Planning — уже весьма почтенен. Однако его практическое применение, т. е. сами ERP-системы, на мой взгляд, и по сей день пребывают в состоянии едва ли не юношеском. До зрелости еще очень далеко, причем это относится не только к России. Да, на Западе много компаний, имеющих огромный опыт использования ERP (чего стоит одна только Toyota!), но все они, как правило, пользуются собственными разработками. Разработками, которые создавались десятилетиями и в которые вложены огромные деньги. Некоторые флагманы мировой промышленности даже значительно влияют на саму культуру планирования ресурсов как таковую, порой меняя привычные принципы планирования.

Первые достойные внимания попытки разработать и внедрить в России в промышленную эксплуатацию что-то подобное ERP-системе были предприняты еще в середине 90-х годов. В одном из таких проектов участвовал и автор этих строк. Это была компания из 1500 сотрудников, имевшая девять региональных филиалов (с содроганием вспоминаю, чего нам стоило все это объединить в единое информационное пространство, учитывая тогдашнее качество каналов связи). Конечно, назвать те попытки разработкой ERP-системы сегодня даже язык не поворачивается. Это скорее были прототипы, модели нынешних решений. Все мы тогда учились, причем в основном на своих собственных ошибках. О чужих-то мы не знали.

Не царское это дело?

Много лет назад, еще в 90-е, разработчики рассматривали свои EPR-системы как вершину айсберга корпоративной автоматизации. Мол, не царское это дело — автоматизировать транзакционную часть. Пусть всякие низменные накладные, проводки и прочие мелочи проходят в других системах, а ERP должна только планировать. Попытки реализовать такой подход на практике приводили к тому, что заказчик получал некий «черный ящик». Количество проблем увеличивалось вдвое, расходы на поддержку зоопарка систем — в десятки раз. С нулевым результатом.

Попытки срастить совершенно разнородные системы ничем хорошим не заканчивались. Тем более что транзакционную часть (если говорить о России), как правило, автоматизировали на базе российских решений, порой сразу нескольких на одном предприятии, а планирование пытались реализовать на базе западного. Полученные гибриды сделали бы честь самому Франкенштейну.

Любое изменение в транзакционной части (и, не приведи Господи, еще и задним числом, что мы в России очень любим делать) должно было сопровождаться соответствующими изменениями в ERP. Вот для обеспечения реакции на такие изменения и содержали «программистов-кочегаров», которые в случае чего засучивали рукава и в поте лица гоняли данные из системы в систему. И оказывались такие «кочегары» людьми едва ли не самыми важными в бизнесе, без которых ни одно производственное совещание не обходилось.

Информационная система, состоящая из разнородных продуктов, слишком инертна. Любое изменение в одной системе должно отражаться в другой (а то и в третьей, если таковая имеется). Причем разработчики — обычно разные компании, которые действия по изменению своих продуктов между собой конечно же никоим образом не согласовывают. В результате на предприятии заказчика всегда существует риск возникновения информационного коллапса, связанного с тем, что одно решение, например, сменит версию, а другие будут к этому не готовы.

В конечном счете здравый смысл возобладал и пришло понимание, что ERP-система — единый организм. Отдача от ее эксплуатации может быть только в одном случае — когда все процессы замкнуты в рамках единой ИС масштаба предприятия, основанной на одном продукте. Лишь при этом условии можно обеспечить связь всех бизнес-процессов и целостность информации. Кроме того, устойчивость такой системы значительно выше. Ну скажите, какой смысл в цифре, агрегирующей, например, объемы продаж, если нельзя посмотреть, как эта цифра получилась. Чувство недоверия к показателям не покинет пользователя никогда, если система не обеспечивает возможности оперативной проверки любой цифры и не позволяет добраться из отчета до первичных данных. Получается, что отчетность смотрим в одной системе, первичные данные — в другой, и связь этих данных друг с другом поддерживается только до тех пор, пока не уйдет в отпуск «ответственное за интеграцию» лицо. А работать-то нужно всем.

Замечу, что, пожалуй, единственное исключение — информация, которая нужна для фискальной отчетности. Все бухгалтеры страны привыкли к одному известному продукту, и переучиваться никто не собирается. Тем более, что фискальная и управленческая отчетность — это, как говорят в Одессе, две большие разницы. И «свежесть» данных для фискальной отчетности не так важна, как для управленческой.

Бизнес осознал, что информация должна быть доступна и актуальна практически в онлайновом режиме, а все корпоративные данные должны иметь единый формат, быть формализованы в единых терминах и содержаться в едином хранилище.

Ни в коем случае не нужно забывать о главном назначении ERP-системы: дать руководству компании возможность принимать своевременные управленческие решения и планировать бизнес. Как следствие современный продукт просто обязан обеспечивать «свежесть» управленческой информации. Получая данные о состоянии бизнеса с интервалом в два месяца, руководитель мало что сможет сделать. В особенности если речь идет о нестабильных экономических условиях, когда решения нужно принимать мгновенно.

pcmag.ru
22.11.2009