Тянувшееся более года судебное разбирательство по иску SAP к своему
российскому партнеру-интегратору на 450 млн руб. неожиданно прекратилось в
связи с отказом истца от своих требований. Предполагаемый конечный
пользователь неоплаченного ПО — «Татнефть».
SAP отказывается от денег
Российское представительство немецкой компании SAP отказалось от
требований к своему российскому партнеру-интегратору — компании Energy
Consulting — на сумму p449,3 млн. На состоявшемся
19 апреля 2017 г. заседании Арбитражного суда Москвы представитель ООО «САП
СНГ» заявил о желании прекратить производство по делу в связи с отказом от
исковых требований. Суд пожелания истца удовлетворил — разбирательство
прекращено.
Как следует из материалов дела, рассматриваемый иск был подан 25 марта
2016 г. В нем SAP выступил с требованием взыскать с ответчика
p417,7 млн по договору от 30 июня 2010 г.,
p128 тыс. по лицензионному соглашению от 9 февраля
2012 г., p2,1 млн по лицензионному соглашению от 9
апреля 2013 г. и p517,5 тыс. по соглашению от 11
апреля 2007 г., а также неустойку (в формулировке «за пользование чужими
денежными средствами) в размере p28,9 млн.
Суть этих договоров и соглашений в документах суда не раскрыта. Однако
сразу после возбуждения дела, в конце марта 2016 г. представитель Energy
Consulting рассказывал «Коммерсанту», что иск относился к взаимоотношениям
производителя ПО и конечного пользователя. «SAP оказывала услуги
сопровождения ПО одному из наших клиентов в рамках трехстороннего соглашения
в пользу конечного пользователя», — отмечал собеседник издания, не
конкретизируя, о ком именно идет речь.
Сегодня представитель российского офиса SAP Татьяна Зверева
прокомментировать CNews ситуацию отказалась. Вопросы о причинах прекращения
судебного преследования должника и о его возможном намерении возместить
какие-либо средства во внесудебном порядке остались без ответов.
Energy Consulting на момент публикации этого материала не смогла ответить
на вопросы CNews.
Возможный конечный пользователь ПО SAP — «Татнефть»
Примечательно, что в марте 2016 г., когда иск уже был подан, но еще
официально не принят судом, представитель Energy Consulting заявлял, что «в
случае если иск будет рассматриваться в суде, мы, в соответствии с
договорными условиями, будем вынуждены подать соответствующий иск в сторону
конечного пользователя».
Анализ базы судебных решений показывает, что после марта 2016 г. Energy
Consulting подала всего один крупный иск к сторонней компании. Ответчиком по
нему была татарстанская нефтяная компания «Татнефть», фигурирующая на сайте
Energy Consulting первым номером в списке ее крупнейших клиентов. Сумма
исковых требований, заявленных 5 июля 2016 г., составила
p580,4 млн.
Связанность двух дел в Energy Consulting CNews прокомментировать не
смогли. В пользу версии о связанности дел говорит заявление представителей
истца «Интефаксу», в котором собеседники агентства через несколько дней
после подачи иска сообщили, что он был подан в связи с тем, что «Татнефть»
не оплатила Energy Consulting некие оказанные услуги по сопровождению
стандартного ПО SAP.
Правда периодом оказания этих услуг были указаны 2014-2015 гг., в то
время как основной договор на p417,7 млн между SAP
и Energy был заключен гораздо раньше — в 2010 г. С другой стороны, одно из
вспомогательных лицензионных соглашений на p2,1
млн, как мы помним, датировано 2013 г.
Необходимо отметить, что судебные разбирательства между Energy Consulting
и «Татнефтью» трижды откладывались и один раз прерывались. Последней
назначенной датой перенесенного заседания суда стало 20 апреля 2017 г.,
однако его итоги пока официально не опубликованы, а в Energy Consulting их
CNews прокомментировать не смогли.
Если на этом заседании Energy Consulting удалось добиться взыскания денег
с «Татнефти», это вряд ли могло повлиять на решение SAP отказаться от иска к
Energy, так как этот отказ произошел на день раньше.
Некоторые юридические подробности
Непосредственно иск SAP к Energy Consulting был подан в отношении АО
«Энерджи консалтинг/Корпорэйт ай ти солюшнс», однако в процессе
разбирательства правопреемником ответчика стало ООО
«Балтаудитэксперт/Консалтинг» (одна из дочерних структур Energy) (истец не
возражал).
«Энерджи консалтинг/Корпорэйт ай ти солюшнс» на 75% принадлежит ООО
«Менеджмент консалтинг», а на 25% — ООО «Энерджи консалтинг — менеджмент». В
свою очередь, ООО «Менеджмент консалтинг» принадлежит почти на 100 % ООО
«Инвестконсалтинг» и меньше чем на 0,1% Илье Пономареву.
ООО «Инвестконсалтинг» — почти на 100% принадлежит кипрскому офшору
«Компания атберг инвестментс лимитед» и опять же меньше чем на 0,1% Илье
Пономареву. А ООО «Энерджи консалтинг — менеджмент» принадлежит на 99 % ООО
«Консалтинговая группа "Клубные инвестиции"», и на 1 % кипрскому офшору
«Компания эмерсвилль холдингс лимитед». Ну а ООО «Консалтинговая группа
"Клубные инвестиции"» принадлежит на 100% Михаилу Пономареву.
Что касается правопреемника — ООО «Балтаудитэксперт/Консалтинг», то оно
на 100% принадлежит упоминавшемуся выше ООО «Инвестконсалтинг».
cnews.ru
